EU-LBT - der Untergang unseres Hobbys?

[Okke Dillen]

Moin,

ich habe ernste Sorgen wegen LBT - Listen before Talk.

Das ist, kurz gesagt, daß der Sender erst mal in den Äther hört, bevor er sendet. Ist der Kanal, auf dem senden möchte besetzt, sendet er nicht.

Wenn er nicht sendet, ist jedes fliegende Objekt ein unkontrolliertes Geschoß. Ein EasyStar Pilot wird das nicht bemerken. Ein Jetpilot schon. Das Publikum, in dem der Flieger dann einschlägt, merkts auch. Ist LBT vor diesem Hintergrund eigentlich legal?

Und ist mein T18MZ-WC Sender im Auslieferungszustand (2016) davon betroffen?

Kann ich mein Hobby nun an den Nagel hängen? Oder nur noch EasyStar fliegen?

Ich habe echt Angst um meine Modelle! Wie umgehen mit der Situation? Flugtage? Sind für mich als teilnehmendem Pilot erstmal gestorben.

Besorgte Grüße,
o.d.

[rudi1025]

Hi,

Dafür gibt es FASSTest, und T-FHSS die haben kein LBT.
Siehe hier

LG Rudi

[Phil S.]

- FASST ist mit LBT störanfälliger geworden, Punkt. Da gibt's nix zu diskutieren!
- Inwieweit das praktisch relevant ist, darüber kann man viel diskutieren. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.
- Die aktuelle Funknorm soll für mehr Platz im 2,4 GHz Band sorgen, ohne Prioritäten. Der Austausch banaler Daten ist da genauso wichtig wie die Steuerung eines 45kg Jet Modells.
- Wie zuverlässig unsere Fernsteuerungen mit Verfahren sein können, die 10% Bandbelegung einsetzen (FASSTest, T-FHSS), muss sich erst noch zeigen. Die Langzeit Erfahrung wie mit FASST ohne LBT gibt's noch nicht, die Marketing Abteilungen wollen aber sicher möglichst jegliche Verunsicherung vermeiden.
- Im Zusammenhang mit FASSTest hört man genug nach meinem Empfinden Bedenkliches, dass ich mit dem Umstieg auf dieses Protokoll noch zuwarten werde.
- Mit meinem T14SG kann ich ganz legal noch Jahre im alten, sehr bewährten System bleiben. Schlechtes Gewissen plagt mich dabei nicht im geringsten. Höhere Sicherheit bei der Kontrolle eines großen Heli Modells hat für mich jedenfalls Priorität gegenüber dadurch möglicherweise eingeschränkter Bandbreite bei irgendwelchen Bluetooth Spielereien!

LG, Philipp

[Okke Dillen]

Danke Rudi!

Das beruhigt mich zwar noch nicht endgültig, aber mein Puls hat sich schomma etwas gesenkt
Ich werde die neue Anlage erstmal mit nem billigen Racequadcopter ausgiiieeeebig testen, bevor ich auch nur nen Schaum-Impeller damit in die Luft lasse, denn selbst die sind bei mir "nicht gerade Standard" und mit viel Liebe veredelt- geschweigedenn einen meiner Heißstrahl-Jets!

Bei nem RaceQuad merkt man sofort, wenns da "Aussetzer" gibt, da sitzt man nämlich "drin" (FPV) - auch ganz ohne 3D-Crack zu sein



Philipp bringt meine Bedenken technisch auf den Punkt. Ich kann diese Funkregulierungsbehörde nur mit einem bitterbösen Schimpfwort belegen, die entweder nichts dabei gedacht hat oder absichtlich auf uns RC-Piloten gezielt hat. Wie man es auch dreht, diese Regelung ist an Dämlichkeit nicht zu überbieten. Sorry für die deutlichen Worte, aber hier stehe ich, ich kann nicht anders.

However, ich werde wie oben beschrieben vorgehen und Racequad fliegen ist gegenüber Jetfliegen (funktechnisch gesehen) die größere Herausforderung, weil da in Bodennähe geflogen wird (selten höher als 2m über Grund, zumeist deutlich unter 1m) und auch nicht gerade im Nahfeld. Diesen Test muß die WC (welche eine Bezeichnung ) bestehen, bevor ich sie auch nur ansatzweise an meine Jets lasse. Besteht sie nicht, war es eine fast 3k teure Fehlinvestition. Ich hatte sie mir extra fürs Jetfliegen zugelegt, weil die Racequadfliegerei doch ganz schön auf die Knüppelaggregate geht und meine 14MZ ist so langsam in die Jahre gekommen ist...

Danke und noch nicht sorgenfreie Grüße,
o.d.

[HgSiegenthaler]

Habe ich da etwas verpasst? FASStest funktioniert bei ganz vielen Modellfliegern seit Jahren problemlos. Man könnte nach den Beiträgen meinen, es sei ein neues Protokoll welches gerade noch in der Testphase ist...

[rudi1025]

Besteht sie nicht, war es eine fast 3k teure Fehlinvestition. Ich hatte sie mir extra fürs Jetfliegen zugelegt

Ja den teuren Sender kaufen und Jets die meherer T-EUR kosten und dann am Empfänger sparen.
"FASSTest" ist die Lösung in Verbindung mit einer guten Weiche, welche bei einem Jet meiches erachtens Plicht ist.
Also 2 x R7003SB und eine Weiche = perfekt.

LG Rudi

[Phil S.]

Wesentlich ist nicht, ...

... ob ein System bei "ganz vielen" problemlos funktioniert, sondern wie viele Piloten von Problemen damit berichten.

Und da steht FASSTest nach meiner Wahrnehmung eben ganz deutlich schlechter da als FASST.

Ich denke, es braucht schon ein bisserl naive Technikgläubigkeit, um sicher sein zu können, dass mit auf ein Zehntel reduzierter Bandbreite jedenfalls die selbe Zuverlässigkeit erreichbar wäre.

Dass FASSTest aber am Limit läuft, sieht man daran, dass der Pilot sich im Setup zwischen Telemetrie und Taktrate entscheiden muss. Beides zugleich geht nicht!

LG, Philipp

[HgSiegenthaler]

Philipp: fliegst Du selber Fasstest? Wenn nicht, weiss ich nicht wer von uns beiden naiver ist.... Ich schreibe von eigenen Erfahrungen, letztes Jahr sind das ca. 300 Flugstunden mit Seglern gewesen. Überall viel Kohle verbaut sprich viel Abschirmung, bei allen Modellen mit der Telemetrie auf der max. Taktrate. Die Logger im Modell haben bei Stichproben keine Probleme angezeigt, weder bei lost Frames noch bei Empfänger Umschaltung weil ein Empfänger kein Signal mehr gehabt hätte.
Einzige negative Erfahrung war mit dem 7018, das hat aber nichts mit dem Protokoll zu tun.
Dabei war ich auch mit 10 und mehr Piloten gleichzeitig in der Luft, weit weg (über 2km), tief unter mir (über 500m) und ich habe mir im Vergleich zu früher mit 35MHz nie Sorgen machen müssen, dass der Empfang jetzt dann schlechter wird.
Ich verstehe euer negative Meinung gegenüber Fasstest echt nicht. Ich kenne persönlich auch niemanden der damit jetzt plötzlich Probleme hat...

[augur]

Wo steht denn zu FASSTEST was schlechtes? Ich hab da auch noch nichts gehört. Problem war ja nur das 3th Party Empfänger mit FASST -LBT manchmal nicht konnten und für die meistens gibt es updates.

[Phil S.]

Ihr habt meinen letzten Beitrag jetzt noch nicht wirklich gelesen?

LG, Philipp

[augur]

Du hast die unseren anscheinend nicht, wo wird denn von Problemen geschrieben? Eine eingeschränkte Bandbreite bedeutet nicht unbedingt eingeschränkte Sicherheit. Ist doch auch nicht so, dass analoges Fernsehen (welches mehr Bandbreite braucht) Qualitativ besser ist als DVB-T. Und zudem steht halt nicht unbegrenzt Bandbreite zur Verfügung. Diese schwindet auch, wenn man bei FASST mit mehreren Personen in der Luft ist, da es Kollisionen auf den Kanälen gibt. LBT verhindert dort nur, dass ein Kanal doppelt belegt ist. Das ist generell nicht schlimmes und auch Weatronik aus der Jet Branche hat dies so gemacht.

Also, wo hast du was gelesen wie Empfangsprobleme, was nicht gewollt so designed wurde?

Viele Grüße,
Nils

[Phil S.]

Zur Erinnerung, Nils:

Okke hat dieses Thema begonnen, weil er sich Sorgen bezüglich FASST-LBT macht. Ich teile die, und betrachte auch FASSTest kritisch.

Wenn Du da keine Probleme siehst, sehen willst, sehen kannst, dann sei froh und genieße Dein Leben!

LG, Philipp

[augur]

Nichts desto trotz habe ich noch von keinen Verbindungsproblemen gehört, wo du ansprichst von einigen gelesen zu haben. Mich würde halt interessieren woher du diese Informationen nimmst. Mir ist dort halt nichts bekannt. Und zusätzlich bin ich froh die Bedenken nicht zu teilen.

Viele Grüße,
Nils

[Grunau]

Hallo !
- schöne Diskussion, gefällt mir !

Eines muß dazu aber gesagt sein: Wie schauts aus mit Haftungsfragen bei Verwendung von Clone RX ?
da hat der Sachverständige/Gutachter leichtes Spiel !
oder wie kann man sich da herausreden ?

Übrigens, habe einen Jet runterfallen sehen - Sender hatte ein achteckiges Gehäuse - was kann man daraus schliessen - nichts.

Grüße hans

[Phil S.]

Unter anderem ...

Mich würde halt interessieren woher du diese Informationen nimmst.

... von hier. Beim User "Matthias" handelt es sich wohl um "Mister IISI" Isler.

Wobei, Aussagen wie dort waren für mich eher nur der Anlass zu Überlegungen:

Wenn die Umgebung auf 10% zusammen geschnürt wird, einem bestehenden System per LBT Schranken verpasst werden, von Gesetzes wegen hochwertige Funkfernsteuerung ohne Unterschied mit banalen Anwendungen in ein Frequenzband gepfercht wird, kann man dann ernsthaft zweifelsfrei annehmen, dass das jedenfalls ohne Abstriche bei der Zuverlässigkeit ausgehen muss?

Kann man es den Herstellern übel nehmen, wenn sie vielleicht gute Miene zum Spiel machen, nicht allzu schwarz malen? Kann man ihnen aber unbedingt trauen, wenn die im System integrierten Logger blendende Werte zur Signalqualität ausspucken?

Der Vergleich mit analogem und digitalem TV hinkt übrigens in diesem Fall gewaltig. Ginge es um 35MHz gegen FASSTest - gut, halbwegs. Aber ausgehend von FASST, zweifellos einer Art Referenz für verlässliche Fernsteuerung im 2,4GHz Band, da muss man schon ein bisserl seriösere Maßstäbe auspacken!

Zahllose Anwendungen, über viele Jahre ohne mir bekannte Ausfälle (FASST), das ist eine harte Vorgabe. Modifikation gemäß neuer Norm (FASST-LBT) oder komplett neues 10% Layout inklusive Rückkanal (FASSTest) bedeutet zurück an den Start, bedeutet, dass das Neue erst einmal eine ganze Zeit lang beweisen muss, dass es mit dem Alten mit kann.

Jetzt kommen zu den logischen Fragezeichen glaubwürdige Berichte über funktionelle Probleme, wieso gehen da nicht bei viel mehr Leuten die Warnleuchten auf rot?

LG, Philipp