Guten Morgen Futaba!

[Pike]

... an dieser Stelle eigentlich nur noch der Auftritt des Ignoranten ...

Kannst du hiermit gerne haben:

Offene Systeme, wie du dir das vorstellst, sind zwar schön, sie laufen aber nicht in Echtzeit, d.h. wenn du den Knüppel bewegst, dann hängt es von irgendwelchen Plug-Ins der anderen Knüppel ab, wann das Servo losläuft, weil der Prozessor zwischenzeitlich mal mehr und mal weniger zu tun hat und weil die Übertragung zu zeitdiskreten Zeitpunkten einen bestimmten Kanal überträgt. Am PC hat man sich dabei ja an die Sanduhr gewöhnt, aber beim Fliegen möchte ich das nicht.

Und was hast du denn mit der Plug-In-Sammlung sonst gewonnen gegenüber einem Sender der von vornherein schon alles kann, der sozusagen schon alle Plug-Ins serienmäßig hat? Vor allem wer gibt dir die Garantie, dass alle Plug-Ins, neuere und ältere, in allen Varianten miteinander zuverlässig funktionieren und dass auch hier sämtliche Echtzeitbedingungen eingehalten werden?

Sehr viel realistischer und einfacher wäre es, wenn man dann gleich die Software für den Sender selbst noch einmal entwickeln würde, das macht aber irgendwie auch keiner, weil der Nutzen halt doch minimal wäre.

Gegenüber Futaba würdest du uns Anwender mit solchen Vorschlägen lächerlich machen. Die sollen meiner Meinung nach ihre aktuelle Software mal in Ordnung bringen bzw. vollständig machen, aber selbst da lachen sie ja schon über uns, weil sie sagen, wir würden Sachen wollen, die sonst niemand in der Welt will.

tschüß,
Pike

[Alex Lehmann]

Hallo Pike,

den heimischen PC und die Betriebssysteme Windows/Linux/Mac OS X würde ich nicht mit einem Echtzeitbetriebssystem vergleichen.

Wieso eigentlich "Sender, die sowieso schon alles können"? Können sie ja eben nicht -- siehe Telemetrie, etc.

Ich möchte mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wie ich schon gesagt habe, laß uns einfach mal abwarten. Die Visionen von lhx finde ich ehrlich gesagt klasse, auch wenn nicht zu erwarten ist, daß das binnen der nächsten Zeit realisiert werden wird.

[ralf]

Sagt mal Leute, denkt hier eigentlich auch mal jemand an diejenigen, die von diesen Dingen wie Plugin und Bug oder ähnlichem gar keine Ahnung haben, so wie ich?
Oder müssen Modellpiloten auch gleichermaßen Programmierer sein? Also ich bins nicht!
Ich für meine Seite bin froh, ein ordentliches und zuferlässiges System zu haben, das ich regelmäßig update und mit der sonstigen Programierung sehr gut zurechtkomme - und gut ist. Damit komme ich bestens hin.
Für viele anderen Piloten wie auch für mich wären diese Dinge sicherlich kompliziert und die Fehlerquote einer Falschprogrammierung wäre deutlich höher.

[Güni]

Hallo zusammen,

Ralf Du sprichst mir aus der Seele, gebe Dir vollkommen Recht.
Was manche Modellflieger alles mit ihrer Anlage anstellen möchten, da muß ich nur mit dem Kopf schütteln, fehlt nur noch, daß einer auch noch telefonieren will
Fliegen die auch oder proggen die nur um rauszufinden was noch besser zu machen wäre. Hoffentlich setzt Robbe/Futaba nicht alles um, was sich so der ein oder andere wünscht, den dann müßen manche erst mal ein Lehrgang machen, um das alles zu verstehen, mich inbegriffen.

Günter

[jochene]

Hallo,

die Ideen vom Alex sind ja grundsätzlich interessant und nachvollziebar.

Aber....
Futaba ist ja bis heute nicht in der Lage, das Programm jetzt schon sicher zu gestalten.
Wie kann es sein, wenn ich das Höhenruder zuordne, zusätzlich noch die Trimmung fürs Höhenruder zuweisen muss. Die Höhenrudertrimmung "reverse" zu setzen bzw. der Höhenrudertrimmung eine andere Funktion zuzuweisen, brauchen wahrscheinlich die wenigsten hier?
Wie kann es sein, das Mode3 und Mode4 erstmal nicht zur Verfügung steht inkl. aller Abhängigkeiten?
Wie kann es sein, das wenn ich den Standardschalter (3-Wege) durch einne 2-Wege Schalter ersetze, ich jedesmal den Schalter neu definieren muss?
Wie kann es sein, das man keine Verzögerung beim Anlaufen des Gaslimiters proggen kann. Der Gaslimiter sollte eigentlich in allen FSZ wirken (ausser AR). Beim Benutzen von FSZ ist ein Gaslimiter überflüssig. Die Funktion FSZ-Hold ist alledings sehr umständlich.

u.s.w. u.s.w.

Es ist zwar schön, alles proggen zu können (auch über Umwege) aber eine gewisse Grundlogik sollte auch so eine Anlage haben.

Andere Firmen werden sicherlich zukünftig neu Funktionsmodelle auf den Markt bringen (vielleicht auch PlugIns). Futaba hingegen bewegt sich seit Jahren immer nur im Kreis. Bringt nur neue Funktionen und schöne Sender, ohne die Logik zu anderen Programteilen zu beachten.

Das gesamte Programkonzept müsste eigentlich vollständig neu konstruiert werden.

@Alex
Futaba wirbt damit, das wenn sich WinCE aufhängt, die Steuerfunktionen weiterhin funktionieren. Wenn das stimmt, könnte der MP3-Player WinCE zum Absturz bringen und ich kann trotzdem weiterhin mein Modell steuern.

Wie ich hier schon gelesen habe, hat der Sender Probleme beim Absoielen von Mp3 und bei der Bedienung des Senders. Die CPU wird wohl schon am Ende sein.

Gruss
jochen

[lxh]

Also ich kann euch beruhigen.

1. Die paar Daten, die ein Sender umzuschaufeln hat, sind buchstäblich "Pipifatz" für einen durchschnittlichen Microprozessor und würden selbst mit noch so verstrickter Plugintechnologie im Nanosekundenbereich ablaufen. Also keine Sorge, das Ding wird auf jeden Fall schneller sein als du. Vielleicht filtert es so nebenbei auch noch deine Flugfehler - natürlich nur unter der Voraussetzung, dass du auch das entsprechende Plugin laufen hast.

2. Ich habe vor 30 Jahren mit dem Modellfliegen begonnen - vor 20 Jahre mit Programmieren. Ich fliege viel und kann behaupten von beiden Materien etwas zu verstehen.

3. Sinn und Zweck eines solchen Systems ist es unter Anderem auch Leuten, die sich durch die Programmierung und Anwendung bestehender Systeme kaum durchsehen können, einen höchst einfachen Weg zu zeigen. Das Wissen um die Option - nämlich das System mit wachsendem Verständnis oder Anspruch "mitwachsen" zu lassen - werdet ihr wohl im Hinterstübchen verarbeiten müssen. Wie gesagt: man lädt ja nur was man braucht (od. versteht).

4. Ihr werdet es nicht verhindern können. Eine neue Generation mit neuen Ansprüchen wächst heran. Keine Frage - ich kenne einige, die ihre Modelle - noch heute und wie vor 30 Jahren - alle mechanisch ident anlenken, damit sie ja nur nicht ein Modell wechseln oder gar programmieren müssen. Und das auf einer MC24 ...

5. Was haben nicht die Pferdezüchter gelacht, als sie das erste Auto gesehen haben.

Also nehmts mir nicht krumm, denn niemand zwingt euch so einen Sender zu benutzen.

LG, Alex
PS: Ich glaub ich hab hier irgendwo noch eine Webra 5+1 FMSI stehen. Wär die nicht was für euch?

[lxh]

Wie ich hier schon gelesen habe, hat der Sender Probleme beim Absoielen von Mp3 und bei der Bedienung des Senders. Die CPU wird wohl schon am Ende sein.

Hallo Jochen,

ich gebe mich sowieso nicht der Illusion hin, dass die jetzige Sendergeneration das noch durchzieht. Ich spreche - falls es dir entgangen ist - mittlerweile eigentlich von einer neuen.

Aber die CPU des Senders ist im Moment hauptsächlich mit Windows beschäftigt (was ich persönlich für einen riesen Fehler halte) und hat mit dem eigentlichen Futaba-System-Chip beinahe nichts zu tun. Dieser ist sicherlich nicht überlastet, weil die paar tausend Fliesskommaoperationen einer Vierachs-Steuerung im Anbetracht heutiger Standardleistungen ja beinahe grotesk lächerlich sind. Mein Durchschnitts-PC hier schaufelt nicht ein paar tausend, auch nicht millionen, sondern ca. 7 Milliarden Flops.

Anyway ... ich sehs auf uns zukommen. Und es wird gut sein.

LG, Alex

[Elektro]

Hallo Ixh,

gestatte mal ne Frage auf Dein "gelaber".

Wie oft hast Du schon in Deiner 20-jährigen Programmierpraxis Softwarebugs produziert.??

Wenn dann Alle in ihren Funken rumklimbern können wie sie wollen, kannste Dich nur noch im Panzer auf den Modellflugplatz getrauen, weil Dir sonst deine "Software produzierenden Fliegerkollegen", wegen eigener SW-Fehler ihre Modelle an den Kopf knallen.

Schönen Abend noch.

Elektro

[lxh]

Offene Systeme, wie du dir das vorstellst, sind zwar schön, sie laufen aber nicht in Echtzeit, d.h. wenn du den Knüppel bewegst, dann hängt es von irgendwelchen Plug-Ins der anderen Knüppel ab, wann das Servo losläuft, weil der Prozessor zwischenzeitlich mal mehr und mal weniger zu tun hat und weil die Übertragung zu zeitdiskreten Zeitpunkten einen bestimmten Kanal überträgt. Am PC hat man sich dabei ja an die Sanduhr gewöhnt, aber beim Fliegen möchte ich das nicht.

Hallo Pike,

rede bitte keinen Unsinn. Wie könnte es dann sein, dass heute mittlerweile komplexeste Tonstudios mit dutzenden rechenintensiver Plugins - angefangen von Softsynths, SoftSamplern, SoftEffektgeräten, Filtern, Kompressoren (allex auf Plugin Basis) auf 64 oder mehr Audiospuren fahren wovon jede in Echtzeit über alles mit allem gemischt werden kann? Bitte sei vorsichtig mit deinen Behauptungen.

LG Alex

[lxh]

Hallo Ixh,

gestatte mal ne Frage auf Dein "gelaber".

Wie oft hast Du schon in Deiner 20-jährigen Programmierpraxis Softwarebugs produziert.??

Wenn dann Alle in ihren Funken rumklimbern können wie sie wollen, kannste Dich nur noch im Panzer auf den Modellflugplatz getrauen, weil Dir sonst deine "Software produzierenden Fliegerkollegen", wegen eigener SW-Fehler ihre Modelle an den Kopf knallen.

Schönen Abend noch.

Elektro

Hallo Elektro,

das ist natürlich ein gewichtiger Einwand, den ich bereits entkräftet gelaubt habe. Aber für dich noch einmal: Man kann mit unseren derzeitigen Mitteln auch schon ziemlich leicht einen absoluten Unfug - und somit Absturz - programmieren. Komischer Weise fallen aber genau die T12 und T14 User am allerwenigsten vom Himmel. Und nur, weil ein System für Drittanbieter geöffnet ist, heisst es doch noch lang nicht, dass jeder es kann oder gar versuchen wird. Oder schreibst du dir deine eigenen Webbrowser-Plugins? Du bist auch froh, wenn das ein anderer für dich macht und du es dir gratis ziehen kannst. Meist fürt das dann nicht zum Absturz, sondern man denkt: "Fein, na endlich geht das."

LG, Alex
PS: Bitte bleib sachlich bei all dem "Gelaber"

[Elektro]

Hallo Ixh,


lies doch mal unser und andere RC-Foren durch.
Da merkste doch, wie der "Wissenstand" ist.

Deine Forderungen sind eigentlich lebensgefährlich.

Der Prozentsatz der eine FX40 o.ä. hat und sie beherrscht ist doch verschwindend gering.
( Betonung liegt auf 2. Eigenschaft)

Die Diskussion über Plugin´s, OEM-Anwendungen,
oder wie du das immer nennen willst ist eigentlich in dreierlei Hinsicht sinnlos.

1. wird dir jeder Hersteller der dir so ein System liefern
würde, als erstes einen Haftungsauschluss
unterschreiben lassen, bevor er dir das Ding verkauft.
2. müsstest du dich erst mal eine OEM-Doku vom Hersteller
erwerben, wo er seine Schnittstellen offen legt, das du
dich " einhängen " kannst. ( das wird teuer !)
3. Wenn´s der der Gesetzgeber mitbekommt was da läuft,
macht er den "Sack zu.

Ich arbeite im Industriebereich mit offenen Echtzeitsystemen.

Der Gesetzgeber wird im Pivatbereich niemals solche Systeme zulassen.

Aber mal eine Tipp für PDA-Flieger (FX40, T14).

Plugin´s in der Art, dass bei Timer Ende, Angelika M.
auf dem Bildschirm erscheint und mit den Ohren wackelt, ist für Insider ja jetzt schon drin.
Aber im PDA könnt ihr ja zum Glück noch niemand gefährden.
Der Sender - Mikrocontroller ist zum Glück ein Anderer.


Tschüss

Elektro

[lxh]

Hi Elektro,

versteh mich bitte nicht falsch. Ich stelle hier keine Forderungen - wie du sie nennst - sondern äußere lediglich Ideen. Wenn du aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du dass die gesamten Module zumindest anfangs von Futaba kommen und dass sie darauf bestehen könnten ein Sicherheitszertifikat auf Fremd-Innovationen zu vergeben.

Weiters wäre es noch viel leichter ein Flugmodell zu programmieren, wenn der Sender einem Schritt für Schritt das richtige Modul zum Einstellen vorschlägt bzw. garnicht erst mit Funktionen verwirrt, die man garnicht braucht.

Ich glaube nicht, dass der Gesetzgeber da etwas dagegen haben wird. Immerhin reden wir hier offiziell von der Spielzeugindustrie. Die Modellflieger werden im Gesetzestext sowieso kaum erwähnt, warum sollten sie es durch ein neues Sendersystem plötzlich?

LG, Alex
PS: Und was meinst du mit lebensgefährlich? Fallen nicht sonst auch Modelle vom Himmel?

[lxh]

Mal so ins Blaue gefragt: Wäre es nicht wirklich einfach, wenn jemand, der plötzlich beispielsweise einen Geardoor-Sequencer braucht, und dem beim "Studieren" der Programmieranleitung schon schwindlig wird, einfach ins Netz geht, sich ein Teil namens "GeardoorSequencer_v1.1" holt und danach völlig entspannt nur noch die Servos angeben muss? Dann vielleicht noch ein bisschen am Zeit- und Härteknopf drehen und fertig.

Was bitte soll daran so gefährlich sein? Was übertechnisch? Im Gegenteil - ich denke die Dinge gehören vereinfacht!!! Das wäre es doch, oder?

Grüße

[lxh]

Hallo nochmal,

ich möchte mal kurz Bilanz ziehen.

Meine Vorstellungen mögen auf manche vielleicht utopisch und kompliziert wirken, und ich möchte mich entschuldigen, falls ich einige mit detailierten Erklärungen über den Systemaufbau verwirrt od. vor den Kopf gestoßen habe.

Tatsächlich gilt mein Bestreben den Umgang mit dem Sender zu vereinfachen. Mir schwebt ein "watscheneinfaches" System vor, das genauso simpel od. komplex gestrickt ist, wie seine Anwender.

Ich kanns verstehen, wenn manch einer mit konservativen Ansichten und Skepsis auftritt - die Dinge seien bereits kompliziert genug und man will ja nicht programmieren, sondern fliegen. Exakt darum geht es hier! Warum zum Kuckuck werden wir gezwungen Programmieren zu lernen und jedes mal das Rad aufs neue erfinden zu müssen? Selbst Futaba kiefelt an dem Problem, dass viele ihrer Anwender das derzeitige System kaum od. nicht durchschauen, und sie suchen dringend eine Lösung für dieses eigentlich grenzwertige Problem.

Die Vorstellung von Fortschritt stößt im Allgemeinen auf (wie gesagt) konservative oder sogar reaktionäre Gegenargumente - aber ohne Durchsetzungsvermögen wären heute vielleicht gerademal Tip-Anlagen der letzte Schrei.

Ich möchte niemandem nahelegen oder gar vorschreiben, was vernünftig ist und jedem die Zeit zum "Verdauen" dieser Ideen zugestehen. Letztlich währe so mancher begeistert wie einfach die Dinge laufen können und würde vielleicht sogar eigene Innovationen einbringen, damit andere es noch leichter haben. Die Vernunft und Akzeptanz der Modellflieger hat sich in meinen 30 Jahren mit ihnen eigentlich immer mehr verbessert. Wir sind doch immerhin eine große Interessensgemeinschaft, die samt und sonders an Technik und Weiterentwicklung interessiert ist!

Mit diesen Worten schließe ich den ersten Akt. Mein Vertrauen in die Vorstellungskraft und den Pioniergeist der Modellflieger ist ungebrochen.

Gruß, Alex

[Pike]

Hallo Pike

rede bitte keinen Unsinn. Wie könnte es dann sein, dass heute mittlerweile komplexeste Tonstudios mit dutzenden rechenintensiver Plugins - angefangen von Softsynths, SoftSamplern, SoftEffektgeräten, Filtern, Kompressoren (allex auf Plugin Basis) auf 64 oder mehr Audiospuren fahren wovon jede in Echtzeit über alles mit allem gemischt werden kann? Bitte sei vorsichtig mit deinen Behauptungen.

LG Alex

Bevor du mir jetzt mit Unsinn kommst, wenn du so viel Programmiererfahrung hast, dann mach es doch, Beweise es uns! Deinen Ausführungen zufolge programmierst du aber überwiegend für PC und ähnliche Systeme aber keine Mikrocontroller.

Du wirst sicher selbst schnell merken wo die Grenzen sind. Du musst die Laufzeiten deiner Plug-Ins kennen, um zu wissen, ob du es jeweils schaffst, die neue Servoposition rechtzeitig zu berechnen. Bei deinen Soundgeschichten ist es ziemlich wurscht, wenn die Musik dann plötzlich 5 Tasks später ausgegeben wird, weil jemand ein weiteres Plugin geladen hat. Aber wenn das Servo einfach mal 20ms später losläuft, nur weil ein neues Plug-In geladen ist, dann fände ich das echt ****!

tschü,
Pike