LBT in Verbindung mit Fasst und Fsstest

[BN_XTC1]

Man ist halt auch durch einige Berichte sehr verunsichert, wobei ich aber noch kein Video gesehen habe wo ein kompletter Verbindungsabbruch bei Fasst LBT reproduzierbar
dokumentiert wurde.

Gruß Jürgen

gibts überhaupt Probleme bei normalen Situationen? Weil wie schon gesagt, diese Tests sind extrem Situationen.

[Kunst-Pflug]

gibts überhaupt Probleme bei normalen Situationen? Weil wie schon gesagt, diese Tests sind extrem Situationen.

Hi,

kann da nur für mich sprechen, ich habe auch wenn ich auf anderen Plätzen war keine Probleme die auf LBT zurückzuführen waren gesehen.
Auch bei anderen Systemen nicht! Bei Futaba Fasst LBT sind aber original Futaba Empfänger ein wichtiger Punkt.
Gruß Jürgen

[Black Eagle]

Der Vergleich hinkt gewaltig!

DSM2 ist mit seiner Festlegung auf nur zwei Frequenzen innerhalb des 2,4GHz Bandes von vorne herein erheblich anfälliger. Da musste gar keine Bremse eingebaut werden, um es alt aussehen zu lassen!

FASST ist abgesehen vom fehlenden Rückkanal und der stärkeren Bandbelastung um nichts schlechter als aktuelle Protokolle. Wenn man es also nicht zu FASST-LBT zusammen stutzt, bzw. nach aktuellen EU Regularien stutzen muss, hat man nach wie vor ein Übertragungssystem der Spitzenklasse.

LG, Philipp

du hast was falsch verstanden DSM2 war nie so sicher wie Fasst habe ich auch nicht geschrieben.

Der vergleich bezieht sich auf die Konformität nicht Störanfälligkeit und da ist Fasst ebenso nur noch Geduldet genauso wie DSM2 ( Bestandschutz)
Und Fasst LBT will eben keiner mehr.

Eigentlich ist es sogar viel schlimmer DSM stört auf 2 Kanälen Fasst verhält sich dagegen wie die Sprichwörtliche Wildsau und stört auf vielen Kanälen es sei den man kastriert es mit LBT,so will es aber keiner mehr wie ich lese und so wird es zum alten Schinken wie DSM2.

Die Experten sind von der neuen Norm überzeugt von Vorteil ist wer sich daran hält und hier sind Störsysteme die keinerlei Rücksicht nehmen wie DSM 2 oder Fasst ohne LBT ein Dorn im Auge . Und genau so war der Vergleich gemeint.

PS : ich will hier sicher Futaba nichts schlechtes nachsagen da bin ich noch immer 100% überzeugt aber al das lamentieren hilft nichts man muß sich auf die neuen Systeme einlassen oder früher oder später zu anderen wechsweln.
Ich würde keins meiner Großmodelle Fasst LBT anvertrauen bei Fasstest und TFHSS bin ich mir aber zu 100% sicher !

[Phil S.]

Wenn Du ...

... aber die Philosophie von LBT ist ja eigentlich, je mehr mitmachen um so leichter wird es für alle.

... erst sprichst, wenn die anderen Pause machen, hast Du weniger Zeit, Deinen Text loszuwerden. Du bist zwar höflich, lässt andere zu Wort kommen, läufst aber Gefahr, im entscheidenden Moment nix sagen zu können. FASST ohne LBT ist zwar unhöflich, kann genau deswegen mehr Daten durchsetzen, quasselt einfach dauernd, springt auf Frequenzen, selbst wenn die momentan von anderen belegt sind.

Auch als höflicher Mensch kannst Du ruhig dauernd plaudern, wenn sonst keiner reden will.

Anders als bei Spektrum, wo man das hinlänglich alte DSM2 einfach sterben ließ (was ja trotzdem zu genug Protesten geführt hat), wollte Futaba FASST innerhalb der EU nach 2014 weiter leben lassen. Das ging anscheinend nur per Beschneidung durch LBT, was theoretisch notwendiger Weise, aber auch praktisch erkennbar (wie ich zumindest für mich nachgewiesen habe, siehe Beitrag #19) zu höherer Störanfälligkeit führt.

Wie irritierend bis hin zu kritisch kurze Aussetzer sind, hängt von der Anwendung ab. Bei geringer Befehlsdichte wie bei einem Segler, dazu in größerer Höhe, fällt ein kurzer Zucker an den Servos wohl kaum auf. Beim Hovern mit dem Leitwerk in Bodennähe, oder komplexen 3D Manövern mit dem Heli können selbst kurze Störungen zum Verlust des Modells führen.

Wie genau etwa ein FBL System oder ein Flächenstabi sich bei kurzen Failsafe Situationen verhalten, ob sie gleich wieder weiter arbeiten oder vielleicht einen Reboot fahren, muss man ebenfalls bedenken.

Insofern, es kann jeder selbst entscheiden, ob die offensichtliche Einschränkung durch LBT für den eigenen Betrieb ein Problem darstellt oder nicht.

Wie gesagt, ich habe volles Vertrauen zu allen Protokollen ohne LBT, und auch mit FASST nach altem Modus fühle ich mich nicht als brutaler, rücksichtsloser Klotz. Die ganze Geschichte mit der geringeren Frequenzbelegung zielt ja auf dichte Umgebungen ab, wenn viele Anwender auf engem Raum gleichzeitig WLANs, Bluetooth Applikationen, o.ä. laufen lassen wollen.

Mit einem 2,4GHz Sender, der zwar nach alter Norm arbeitet, aber Kilometer weit weg vom nächsten Siedlungsgebiet betrieben wird, geht das reale Störpotential gegen Null.

LG, Philipp

[Black Eagle]

Du kannst es drehen wie du willst.

Mit der Einstellung kannst du dir aber keinen neuen Sender mehr kaufen, Fasst hat so wie du es favorisierst nur Bestandschutz.
Was bleibt ist Fasst LBT oder ein modernes System Fasstest oder T FHSS.

[Phil S.]

Warum?

Jetzt hast Du mich nicht ganz richtig verstanden:
FASST verwenden, solange ich Sender ohne LBT betreiben kann, und rechtzeitig den Umstieg auf FASSTest einleiten. Mit T14SG auf V4.1 geht das ja ganz einfach. Wenn dann einmal alle FASST Empfänger ausgemustert sind, kann ich auch den Sender updaten oder einen neuen EU-konformen kaufen.

Ich sage nur, genauso wie Du, dass ich FASST-LBT nicht wirklich traue!

LG, Philipp

[Phil S.]

Hat das hier schon jemand gelesen? Ziehen da dunkle Wolken über Futaba auf?

Ich bleibe einstweilen auf FASST ohne LBT!

LG, Philipp

[Stein]

Ich auch, es ist zwar schade, dass ich dann keine Softwareupdates mit neuen Funktionen aufspielen kann aber die Betriebssicherheit ist mir wichtiger.

[BN_XTC1]

Warum sollten dunkle Wolken aufziehen? Flieg fasstest u fertig?

[tholue1]

Ich bleibe vorerst bei meiner T12Fg. Würde zwar gerne auch Telemetrie nutzen aber bei ca. 20 FASST Empfängern wäre ein vollständige Umrüstung auf Fasstest doch recht kostspielig.

[Phil S.]

Warum sollten dunkle Wolken aufziehen? Flieg fasstest u fertig?

Lesen - nachdenken - schreiben?

Im verlinkten Forum wird von Verbindungsabbrüchen mit FASSTest berichtet, was fundiert klingt und wirklich nicht nach hirnlosem Blabla.

Bisher war ich eben auch der Meinung, dass nur FASST-LBT problematisch wäre, unter den geschilderten Umständen muss man das aber anders sehen.

Eine provokante Frage wäre:
Was wissen die Burschen bei ****, dass sie in ihr Topmodell ein 900MHz Fallback einbauen?

LG, Philipp

[HgSiegenthaler]

Ich fliege auf einem Platz wo es kein WLAN hat und habe mit den wenigen Fasst Empfängern, die ich noch einsetze, keinerlei Probleme (Grossmodelle / Jet).
Mit Fasstest Empfängern, der 7018er ausgenommen, habe ich noch nie Probleme gehabt. Die funktionieren bei mir bisher einwandfrei, auch in Modellen mit viel Kohle welche die Antennen abschirmt.

[Phil S.]

Mit Fasstest Empfängern, der 7018er ausgenommen, habe ich noch nie Probleme gehabt.

Fernab irgendwelcher Störquellen hat man auch mit FASST-LBT nichts zu befürchten. Lies das von mir verlinkte Thema, dann wird Dir klar, dass es aber anscheinend deutliche Hinweise darauf gibt, dass die aktuellen Futaba Protokolle nicht mehr so störsicher sind wie das ursprüngliche FASST ohne LBT.

Die Leute, die da schreiben, scheinen mir auch keineswegs Nasenbohrer zu sein. Bei "Matthias" dürfte es sich um Herrn Isler, also "Mister IISI himself" handeln, wie Du Eidgenosse, und - auch nicht unwichtig - ein qualifizierter Elektronik Profi.
Schon sein erster Beitrag dort lässt heftig aufhorchen:


"Ich kann bis jetzt nur folgendes bestätigen: Seit dem Erscheinen der T18SZ (3 neue Anlagen) auf dem Platz haben sich längere Empfangs-Ausfälle sowie Abstürze durch Ausfall erstmals bemerkbar gemacht. Alle, die noch ältere Anlagen fliegen, oder vorher auch schon mit Futaba flogen, haben NIE irgendwelche Ausfälle gehabt. Das wirft Fragen auf...

Reichweitentests am Boden (Distanz ca. 1km; unzuverlässig, aber einfach zu machen) haben gezeigt, dass die T14SG nur ganz kurze Ausfälle provoziert, während bei beiden getesteten T18SZ manchmal längere (mehrere Sekunden) der Empfänger auf "rot" ging. Unabhängig davon. Sender und Empfänger jeweils gekreuzt, um allfällige fehlerhafte Empfänger ausfindig zu machen.

Ein lokal aufgebautes WLAN (neben dem Sender) mit 2 Smartphones (lokaler Hotspot, Video darüber anschauen), hat die Resultate aber in keiner Weise beeinflusst.

Sobald das Wetter es ermöglicht, machen wir die Tests mal im Flug, unter realistischen Bedingungen: Wir werden Testflüge machen und die SBUS Daten loggen, direkt im Flieger.(Flieger mit T14SG mit älterer Software ohne LBT, FASST, + ein 2. Empfänger an einer T18SZ mit Servo-Tester eingeschaltet) und vergleichen, wie das im Flug aussieht.

Ich hoffe, wir können damit etwas Klarheit schaffen. Zur Zeit herrscht totale Unsicherheit."


LG, Philipp

[Black Eagle]

Die Leute, die da schreiben, scheinen mir auch keineswegs Nasenbohrer zu sein. Bei "Matthias" dürfte es sich um Herrn Isler, also "Mister IISI himself" handeln, wie Du Eidgenosse, und - auch nicht unwichtig - ein qualifizierter Elektronik Profi.
Schon sein erster Beitrag dort lässt heftig aufhorchen:

Hallo,

die Probleme von Fasstest leitet man doch von den verwendeten 7018 ab, das wissen wir hier auch längst das es da einige Problemchen gab .
Das ganze ist bis heute ungeklärt ob es wirklich am Kondensator liegt oder anderes vorliegt.

Was aber dann eine unfaire Berichterstattung wird, ist das verallgemeinern auf Fasstest . Mir ist beispielsweise kein einziger Fall bekannt der mit 7003,7008 Empfängern Probleme hat.
Ich habe meine T 18 MZ seit der ersten Stunde und die hat sogar neben 100% Störsystemen wie Fasst und DSM2 immer 100%f funktioniert heute verschwinden solche Systeme langsam. Das ist auch gut hält sich jeder an die Norm könnten Probleme nicht mal auftauchen.

Und zum Thema Fasst,das ist ein System erster Stunde ohne Telemetrie das nur mit Tricks in die neue Norm passt

Wer heute auf Futaba setzt und einen neuen Telemetrie Sender benutzen will sollte Fasstest oder T FHSS verwenden dann gibt's auch keine Probleme einzig von den großen 7018 würde ich mich zur 100% tigen Sicherheit vernhalten.

PS: und zum Thema **** 900 Hz das kann man auch anders verstehen ist **** so anfällig das die ein Backup brauchen ?

Gruß Tom

[Phil S.]

... die Probleme von Fasstest leitet man doch von den verwendeten 7018 ab, ...

Beim 7018 geht´s um die Stromversorgung, nicht um Probleme mit der Funkstrecke.

Und hättest Du alles durchgelesen, was ich jetzt schon zwei Mal verlinkt habe, wäre Dir auch aufgefallen, dass es um Funkstörungen eben auch bei anderen FASSTest Empfängern geht!

Leute, ich fliege selbst Futaba, seit Jahren, und habe bisher hochnäsig höchstens Schaumwaffeln eine Spektrum Steuerung angetan.

Mir geht es nicht darum, die Marke madig zu machen. Ich mache mir Sorgen, dass unter den neuen Protokollen Sachen passieren, mit denen viele einfach nicht rechnen, rechnen wollen. Seid froh, wenn Euch bisher nix dergleichen zugestoßen ist, aber weiterhin von fehlerlosen Futaba Steuerungen zu träumen, birgt gewisse Gefahren!

LG, Philipp